اعلام تعارض آراء صادره از شعب سوم و هشتم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ: 23/10/1386 شماره دادنامه:
1220 کلاسه پرونده: 86/458
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: خانم زرین تاج شعبانی.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب سوم و هشتم تجدیدنظر دیوان
عدالت اداری.
مقدمه: الف-1- شعبه 19 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1582 موضوع شکایت زرین
تاج شعبانی به طرفیت، تأمین اجتماعی شعبه 19 تهران به خواسته، احتساب شش سال و نیم
سنوات خدمت به شرح دادنامه شماره 2619 مورخ 25/11/83 چنین رأی صادر نموده است، نظر
به اینکه طبق اظهارات شاکی حق بیمه تعداد 21 نفر از همکاران هلال احمر که دارای
سوابق خدمتی و موارد مشابه بوده‎اند از طریق سازمان تأمین اجتماعی پذیرفته شده و
توجهاً به ابلاغ رسمی صادره از سوی هلال احمر به نام خواهان که در نتیجه مشمول ماده
22 اساسنامه جمعیت هلال احمر مصوب 8/2/67 مجلس شورای اسلامی است که افراد شاغل در
جمعیت هلال احمر که پستهای اداری تشکیلات رسمی با مسئولیتهای ضروری قانونی بعهده
دارند خدمت آنها افتخاری نمی‎باشد و مشمول کادر ثابت و حقوق بگیر خواهند بود و نیز
نامه شماره 15746/8 مورخ 19/9/73 سرپرست اداره کل امور اداری مبنی بر اینکه خواهان
از تاریخ 5/3/66 لغایت 15/6/72 به صورت تمام وقت انجام وظیفه نموده و تقاضای
احتساب سوابق نموده علیهذا مستنداً به ماده 11 قانون دیوان خواسته شاکی موجه تشخیص
و حکم به ورود آن صادر و اعلام می‎گردد. الف-2- شعبه 3 تجدیدنظر دیوان در رسیدگی
به پرونده کلاسه 84/142 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل تهران بزرگ سازمان تأمین
اجتماعی نسبت به دادنامه شماره 2619 مورخ 25/11/1383 شعبه 19 دیوان عدالت اداری به
شرح دادنامه شماره 828 مورخ 30/5/84 چنین رأی صادر نموده است، سوابق امر حاکی از
وضعیت استخدامی و اشتغال مشارالیه به صورت داوطلب و افتخاری در جمعیت هلال احمر
می‎باشد که این وضعیت مطابق ماده 22 اساسنامه جمعیت مصوب 8/2/67 مجلس شورای
اسلامی می‎باشد. بدین لحاظ حق بیمه وی از طرف جمعیت در حق سازمان تأمین اجتماعی
عمل نگردیده، فلذا تکلیفی از احتساب سوابق حق بیمه برسازمان تأمین اجتماعی نسبت
به مشارالیها مترتب نیست بنابراین اعتراض تجدیدنظر خواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر
خواسته موجه و مؤثر تشخیص ضمن فسخ دادنامه بدوی بنابه جهات و دلایل مقیده حکم به
رد شکایت مطروحه اعلام می‎دارد. ب-1- شعبه 19 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/
1583 موضوع شکایت فرحناز آزادی آقابابا به طرفیت، تأمین اجتماعی تهران بزرگ به
خواسته، احتساب 7 سال سنوات خدمتی به شرح دادنامه شماره 2377 مورخ 30/10/83 چنین
رأی صادر نموده است، با توجه به مراتب مندرج در دادخواست و مدارک پیوست آن از جمله
نامه مورخ 19/1/81 اداره کل تأمین اجتماعی تهران بزرگ به عنوان اداره کل بیمه
شدگان مشعر بر اینکه کارکرد نامبردگان محرز و سوابق 21 نفر از افراد مشابه قبلاً
بررسی و مورد پذیرش قرار گرفته‎اند و نظر به ابلاغ رسمی صادره از ناحیه جمعیت هلال
احمر در رابطه با شاکیه که مشمول ماده 22 اساسنامه جمعیت مصوب 8/2/67 مجلس شورای
اسلامی قرار گرفته و جز کادر افتخاری نمی‎باشد و جز پرسنل ثابت و حقوق بگیر محسوب
گردیده و با عنایت به اعلام آمادگی مشارالیها در خصوص پرداخت حق بیمه سهم خود و
کارفرما به میزان 27% و با توجه به لیست حقوقی و کارمزد نامبرده در ایامی که ادعا
می‎شود افتخاری کار کرده است، در مجموع شاکیه جز مشمولین بند (الف) ماده 4 قانون
تأمین اجتماعی می‎باشد و استحقاق وی نسبت به مورد ادعا محرز و ثابت بنظر می‎رسد و
لذا حکم به ورود شکایت به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می‎گردد. ب-2- شعبه 8
تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/108 موضوع تقاضای
تجدیدنظر سازمان تأمین اجتماعی اداره کل تهران بزرگ نسبت به دادنامه شماره 2377
مورخ 30/10/83 شعبه 19 دیوان به شرح دادنامه شماره 1051 مورخ 15/8/84 با رد
تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید و استوار نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت
اداری در تاریخ فوق با حضوررؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و
پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور
رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
مستفاد از ماده 36 قانون تأمین اجتماعی مصوب 1354 و ماده 148 قانون کار مصوب 1369،
الزام کارفرما به پرداخت حق بیمه سهم خود و سهم کارگر دستمزد بگیر به سازمان تأمین
اجتماعی به منظور برخورداری شخص بیمه شده از مزایای قانون تأمین اجتماعی است،
بنابراین الزام سازمان تأمین اجتماعی به قبول حق بیمه از افرادی که به طور داوطلب
و بدون دریافت حقوق یا مزد خدمت می‎کنند و نتیجتاض احتساب ایام خدمت داوطلبانه
آنان جزو مدت خدمت با پرداخت حق بیمه جواز قانونی ندارد و دادنامه شماره 828 مورخ
30/5/84 شعبه سوم تجدیدنظر دیوان مبنی بر رد شکایت شاکی که متضمن این معنی است
صحیح و موافق شناخته می‎شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون
دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه
لازم‎الاتباع است./

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت
اداری
رهبرپور